（原标题：案件究诘 | 底层资产未变现开云kaiyun，投资东说念主要求基金以货币退还退伙财产是否组成变相“刚兑”？）

【解读】

一场对于私募股权投资基金退伙的纠纷，将“退伙结算能否保险？保本承诺是否灵验？芜俚结伙东说念主到底要不要兜底？”这些行业中枢问题从幕后拉至台前。

近日，最能手民法院就“北大荒公司退出私募股权投资基金”一案作出再审判决，不仅明确了退伙结算的适用捏法，也进一步厘清了“保本保收益”承诺的法律效劳，以及芜俚结伙东说念主应当承担的遭殃领域。

在这起案件中，北大荒公司动作有限结伙东说念主要求退伙并拿回退伙款，契约也签了不啻一次，但因底层资产未能回购到手，资金迟迟无法兑付，最终沿途打到最能手民法院。最高院的判决不仅驳回了北大荒的全部诉请，更直言淌若此时支付退伙款，将组成对投资的变相保本保收益，既违背《结伙企业法》，也触碰了私募基金监管的红线。

这起再审判决，既厘清了法律适用关系，也为私募基金行业画出了一条“不成超越的领域”。它既是对《结伙企业法》与私募基金监管步伐关系的一次泰斗解读，亦然同类纠纷处理的关键司法雷同。对于所相护理私募基金合规与风险的东说念主而言，这不仅是一桩案例，更是一个警钟：退伙路上，到底哪些钱能拿、哪些遭殃该担？

一、案情简介

2014年，北大荒公司与盛达公司等共12名结伙东说念主坚忍结伙契约，共同出资成立永兴结伙（系剿袭有限结伙企业组织款式的私募股权投资基金），其中盛达公司为芜俚结伙东说念主，北大荒公司过甚他结伙东说念主为有限结伙东说念主。之后，各方坚忍入伙契约书。

2018年8月，北大荒公司建议退伙苦求。2019年1月，合座结伙东说念主坚忍退伙契约书，商定按照退伙时结伙企业的财产景色进行结算，退还退伙东说念主的财产份额。此前2018年11月永兴结伙发出退伙金额阐明奉告，阐明北大荒公司退伙财产金额为30,478,455元。尔后结伙企业完成了工商变更登记。

2019年6月，因永兴结伙未践约，北大荒公司与远东公司、盛达公司、永兴结伙、皆某民坚忍五方契约书，商定退伙金额按年利率15%计议，远东公司应分离于2019年7月、8月和9月向永兴结伙支付股权回购款，永兴结伙收款后应向北大荒公司支付退伙款，远东公司和皆某民对永兴结伙对北大荒公司应付款项承担连带遭殃保证。该契约未经永兴结伙合座结伙东说念主同意。

另查明，永兴结伙于2019年7月和9月分离收到远东器用公司代远东公司支付的股权回购款1,000,000元、200,000元，并将上述款项向北大荒公司支付。经查对：自2014年5月30日至2019年1月31日，北大荒公司收益为11,091,788.6元。自2019年2月1日至2019年10月16日，按照15%计议收益合计为2,090,416.6元。

北大荒公司向黑龙江省农垦中级东说念主民法院拿告状讼，请求：永兴结伙、盛达公司向北大荒公司支付退伙财产18,800,000元及至试验给付本领的投资收益，截止至2019年10月16日收益为12,783,788元，合计31,583,788元；远东公司、皆某民对上述款项承担连带还款遭殃等。该院作出（2019）黑81民初107号民事判决，援助北大荒公司部分诉讼请求，但将结伙收益认定为13,182,205.2元。

永兴结伙和盛达公司抗拒，向黑龙江省高等东说念主民法院上诉，该院作出（2021）黑民终473号民事判决：驳回上诉，看护原判。

永兴结伙和盛达公司向最能手民法院苦求再审，最能手民法院作出（2022）最高法民申51号民事裁定，提审本案。

最终，最能手民法院作出（2022）最高法民再234号民事判决，撤废一审、二审民事判决，驳回北大荒公司全部诉讼请求。

二、裁判要旨

结伙东说念主分拨收益的前提是企业运营产生收益，大约说基金投资底层资产产生了收益。现底层资产名堂公司未能按约给付回购款，股权回购契约未得回全部履行，结伙企业的回购事务未了结，结伙企业给付的条件也未能设立。如结伙企业此时承担以货币退还退伙财产的遭殃，试验组成对有限结伙东说念主的投资保本保收益，抵抗结伙企业法第五十一条的章程，违背私募股权投资基金监管捏法，在合座结伙东说念主尚未进行结算、收益分拨未经合座结伙东说念主同意的情形下，可能侵害其他结伙东说念主的权力。

三、争议焦点及法院不雅点

（一）争议焦点

永兴结伙和盛达公司应否承担以货币支付北大荒公司退伙财产的遭殃。

（二）法院不雅点

北大荒公司依据五方契约书和退伙金额阐明奉告拿起本案诉讼，在本院再审阶段明确其诉请永兴结伙承担支付退伙金额遭殃，盛达公司对永兴结伙债务承担无穷连带遭殃，远东公司和皆某民承担担保遭殃。永兴结伙辩称支付条件未设立，盛达公司辩称不欢喜担遭殃。概述诉辩不雅点，本院作如下评判：

对于本案法律适用。永兴结伙工商登记为有限结伙企业，同期，中国证券投资基金业协会备案登记为私募股权投资基金。永兴结伙可形容为一支剿袭有限结伙企业组织款式的私募股权投资基金，也可形容为一个进行股权投资的有限结伙企业。永兴结伙动作结伙企业，属结伙企业法诊疗领域；动作基金运营，受私募股权投资基金干系法律划定及步伐性文献拘谨。结伙企业法与私募股权投资基金干系步伐性文献莫得突破，前者从组织层面步伐结伙企业行径，后者从监管角度步伐私募基金的召募、运营和不断行径，两者衔接合，共同促进结伙型私募股权投资基金正当合规运作。永兴结伙、盛达公司观点本案应优先适用证券投资基金法，其逻辑尽头是适用该法不容刚性兑付干系章程认定二者不承担遭殃。对此，本院以为，证券投资基金法与结伙企业法在归拢效劳层级，且证券投资基金法的适用对象不涵括私募股权投资基金，故本案应优先适用证券投资基金法的观点不成成立。可是，《私募投资基金监督不断暂行主义》《对于步伐金融机构资产不断业务的辅导意见》《对于加强私募投资基金监管的些许章程》等部门步伐性文献均适用于私募股权投资基金。字据上述步伐性文献，“私募”和“投资”系私募行业之本源。“私募”强调从“及格投资者”处“非公开召募”资金；“投资”强调利益的共享和风险的承担。因此，向投资者承诺投成本金不受亏欠大约承诺最低收益为上述文献所不容。具体到本案，永兴结伙、盛达公司不得向其有限结伙东说念主保本保收益，既不得在召募阶段径直或曲折地向有限结伙东说念主承诺保本保收益，也不得在私募基金居品不成按时兑付或兑付勤恳时承诺还款。

对于永兴结伙的遭殃。结伙企业法第五十一条章程：“结伙东说念主退伙，其他结伙东说念主应当与该退伙东说念主按照退伙时的结伙企业财产景色进行结算，退还退伙东说念主的财产份额。退伙东说念主对给结伙企业形成的亏欠负有补偿遭殃的，相应扣减其应当补偿的数额。退伙时有未了结的结伙企业事务的，待该事务了结后进行结算”。本案结伙契约对退伙结算形态的商定与该条章程兴致一致，故北大荒公司退伙，永兴结伙合座结伙东说念主应按照其退伙时结伙企业的财产景色进行结算。北大荒公司苦求退伙时，永兴结伙的财产全部显露为远东器用公司股权。如向北大荒公司退还货币，须将股权变现。永兴结伙与远东公司坚忍股权回购契约，字据契约内容向北大荒公司阐明退伙金额计议形态，阐明同得利润率年化为15%。连合永兴结伙与北大荒公司退伙交游文献及本案配景，退伙金额阐明奉告系永兴结伙与回购方阐明回购金额后向北大荒公司单方发出的接洽性文献，并不成产生任何债权债务的承诺。五方契约书在该奉告基础上商定了退伙财产份额的起原及支付形态：永兴结伙收到远东公司股权回购款后按照商定时间支付给北大荒公司。该商定为永兴结伙资产给付义务遏抑的前提条件是远东公司向永兴结伙给付了回购款，这相宜结伙型私募股权投资基金运营的基本捏法，即结伙东说念主分拨收益的前提是企业运营产生收益，大约说基金投资底层资产产生了收益。现远东公司未能按约给付回购款，股权回购契约未得回全部履行，结伙企业的回购事务未了结，永兴结伙给付的条件也未能设立。如永兴结伙此时承担以货币退还退伙财产的遭殃，试验组成对北大荒公司的投资保本保收益，抵抗结伙企业法第五十一条的章程，违背私募股权投资基金监管捏法，在合座结伙东说念主尚未进行结算、五方契约书未经合座结伙东说念主同意的情形下，也例必侵害其他结伙东说念主的权力。据此，北大荒公司对永兴结伙的诉讼请求阑珊法律依据，本院不予援助。

对于盛达公司的遭殃。五方契约书未商定盛达公司向北大荒公司支付退伙财产及投资收益的义务。同期，永兴结伙2014年4月29日结伙契约明确商定芜俚结伙东说念主不承担返还任何结伙东说念主出资的义务，不对有限结伙东说念主的投资收益保底。因此，本案北大荒公司对盛达公司的诉讼请求不具有事实和法律依据，应予驳回。原审以芜俚结伙东说念主随意结伙企业债务承担连带遭殃为由判令盛达公司支付北大荒公司退伙金额，显悖上述契约的明确商定，显悖全面查明案件事实的审判原则，本院赐与校正。

对于远东公司和皆某民的遭殃。远东公司和皆某民未过问一、二审诉讼，未苦求再审，北大荒公司亦未对远东公司和皆某民苦求再审。本院提审后，远东公司和皆某民过问诉讼，观点其承担的是担保遭殃，如主债务不成立，担保遭殃也不成立。对再审请求之外的事项，再审法院原则上不予审理。可是，远东公司和皆某民承担连带保证遭殃的前提是存在主债务，现改判主债务东说念主永兴结伙不承担遭殃，原判决对于远东公司和皆某民的判项即阑珊存在的基础。况且，依据民事诉讼法第二百零七条第十二项章程，据以作出原判决的法律晓示被撤废大约变更的，如当事东说念主苦求再审，应当进行再审。从主从债务一体化科罚角度动身，本院一并处理远东公司和皆某民在再审中建议的请求，驳回北大荒公司对远东公司和皆某民的诉讼请求。

四、分析

本案中，北大荒公司动作有限结伙东说念主苦求退伙，虽经多方契约商定退伙款项的支付旅途与担保安排，但因底层资产未能按时变现，导致退伙款无法支付。最能手民法院以为，结伙契约商定结伙东说念主退出时应依结伙企业财产景色进行结算，现结伙企业未经合座结伙东说念主一致同意在私募基金居品不成按时兑付或兑付勤恳时承诺还款，试验组成对有限结伙东说念主/投资东说念主的投资保本保收益，既抵抗结伙企业法第五十一条的章程，又违背私募股权投资基金监管捏法，损伤其他结伙东说念主的权力。

在类案中，法院均强调私募基金“卖者尽职、买者猖獗”原则，含糊各式款式的保底承诺。但就“过后保底”的效劳，司法实务中尚未形成一致不雅点，详见本系列另一篇著作：【基金算帐阶段，不断东说念主与投资者坚忍的还款契约是否因属于“刚兑”条件而无效？】。

对于捏行事务结伙东说念主的遭殃问题：芜俚结伙东说念主（GP）的遭殃领域不宜随意扩大。本案中，结伙契约明确商定芜俚结伙东说念主不承担返还任何结伙东说念主出资的义务，不对有限结伙东说念主的投资收益保底，且五方契约书未另外商定芜俚结伙东说念主有向有限结伙东说念主支付退伙财产及投资收益的义务。因此，芜俚结伙东说念主无用在无商定且未违背结伙契约的情况下承担无穷连带遭殃。

对于担保遭殃的承担问题：担保遭殃的承担以主债务的灵验存在为前提。本案中，远东公司和皆某民承担的是担保遭殃，最能手民法院以为其承担连带保证遭殃的前提是存在主债务，既然主债务东说念主永兴结伙不承担遭殃，原判决对于远东公司和皆某民的判项即阑珊存在的基础。这意味着，在私募基金退出纠纷中，若主债务因条件未设立或不对法而不存在，担保东说念主的担保遭殃当然也难以成立。

五、干系章程

《中华东说念主民共和国结伙企业法》 2007.06.01奉行 现行灵验

第五十一条 结伙东说念主退伙，其他结伙东说念主应当与该退伙东说念主按照退伙时的结伙企业财产景色进行结算，退还退伙东说念主的财产份额。退伙东说念主对给结伙企业形成的亏欠负有补偿遭殃的，相应扣减其应当补偿的数额。

退伙时有未了结的结伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。

《私募投资基金监督不断暂行主义》 2014.08.21奉行 现行灵验

第十五条 私募基金不断东说念主、私募基金销售机构不得向投资者承诺投成本金不受亏欠大约承诺最低收益。

《对于加强私募投资基金监管的些许章程》 2020.12.30奉行 现行灵验

第六条第一款第三项 私募基金不断东说念主、私募基金销售机构过甚从业东说念主员在私募基金召募进程中不得径直大约曲折存不才列行径：　　（三）理论、书面大约通过短信、即时通信器用等形态径直大约曲折向投资者承诺保本保收益，包括投成本金不受亏欠、固定比例亏欠大约承诺最低收益等情形。

文 | 戴鹏飞

裁剪 | 麻艺璇

#周末杂谈#开云kaiyun